domingo, 27 de abril de 2014

¿Todos los caminos llevan a Roma?

Pues  si Roma es ganar, si  Roma es adquirir un buen resultado podemos decir que sí, que todos los caminos pueden llevarnos a Roma. Eso sí, hay caminos por los que llegamos antes o nos lo podemos pasar mejor y el camino al final lo escoge el “conductor”.

Sirva este paralelismo para apuntarme al debate que ha surgido en las últimas horas en cuanto a lo bueno o malo de jugar de una forma u otra o si lo que importa el resultado. Claro que importa¡¡ Pero el camino también es importante.

Creo que mentiría el que dijera que el resultado no importa, o lo de priorizar el juego al resultado. Al final por muy bonito que juegues si no ganas partidos, si la trayectoria no es buena, acaba haciéndose necesario introducir algún tipo de cambio porque algo no está funcionando.

¿Y qué es lo bonito? Pues quizá esa es la gran pregunta porque para gustos colores, entrenadores, jugadores y aficiones. Lo que está claro es que un entrenador en muchas ocasiones debe adaptarse a los jugadores que tiene y más en los tiempos que corremos en que se necesitan resultados a corto plazo. Y eso a veces se nos olvida.

Creo que hay que respetar cualquier tipo de planteamiento. Tanto “plantar el autobús” si se hace con sentido y sabiendo salir a la contra (no como simple arma de defensa) como respetar al equipo que su forma de jugar es mediante la posesión. Lo que sí me parece más criticable es proponer por costumbre el “autobús” o defenderse cuando tienes jugadores para plantear otra cosa. Eso sí que me parece más criticable.

¿Y por qué? Pues porque como diría Cruyff “Si nosotros tenemos la pelota, ellos no pueden hacer ningún gol”. Me considero un defensor de este tipo de juego, del defenderse con la posesión y el de atacar a través de ella, no esperando el fallo del rival.

Pero escapando de los tópicos o que pueda parecer me acerco a “la filosofía de algún equipo” os pondré otro ejemplo que percibo cuando entreno a mi equipo de cadetes. Un jugador o un joven que juega al fútbol el principal motivo por el que juega es porque le gusta el balón. Si les gustase correr harían atletismo. Así explico yo porque introducir balón en la parte física y me parece un razonamiento extensible a este debate. Se disfruta más con balón que corriendo detrás de él.

Lo explica de maravilla Bielsa con las siguientes palabras: es más fácil destruir ( defender) que crear (atacar).Correr es una decisión de voluntad, crear necesita del indispensable requisito del talento”. Y me parece una gran forma de explicarlo, quizá muchas veces el equipo que se defiende es porque no sabe o no se ve capaz de crear ante el rival que tiene enfrente. Y ahí es donde entra el papel del entrenador. Valorar lo que tiene y como puede hacer daño al rival.

Luego podríamos pasarnos horas hablando de como jugar con la posesión, de la dificultad que encierra el entrenar como salir al contagolpe, de entrenadores en particular o como planear ciertos partidos pero eso lo dejaremos para otro día. 

lunes, 21 de abril de 2014

"Algo está cambiando"


Con esta frase quiero tratar de explicar una situación que llevo percibiendo desde hace algún tiempo.

“El fútbol es de los jugadores” hemos escuchado un buen número de veces. Permitidme ponerla en entredicho e invitaros a debatir acerca de la misma. Pienso que cada vez más está aumentando la influencia de los técnicos en el fútbol. Entrenadores TOP y no tan TOP.En este articulo me centro en los técnicos semifinalistas de Champions pero también se me ocurren otros como Klopp o Paco Jémez que acaban teniendo más relevancia que sus propios jugadores.

Trataré de explicarme con algún ejemplo, sin ir más lejos y para tratar de hablar de actualidad escribo esto aun resonando las palabras de Mourinho, consiguiendo (probablemente de forma interesada ) que se hable de él y menos del partido, o ¿alguien ha escuchado hablar del posible planteamiento táctico de los ingleses o si me apuráis incluso también de los jugadores dirigidos por el Cholo Simeone? Se sabe no viaja Etoo….pero ¿ jugarán con 9 o a lo mejor vemos a Schurrle? Eso sería de lo que nos gustaría hablar a muchos pero parece que vende más la polémica.

Otro ejemplo…¿de qué se habla más del fútbol del atlético o de su técnico? Probablemente con razón se hable mucho del Cholo, pero a eso pretendo llegar, al final ese “El futbol es de los jugadores” se convierte creo yo en un topicazo.

Vayamos a los semifinalistas de Champions. Nos encontramos ante cuatro conjuntos en que en tres de ellos su hombre más mediático es el técnico. Hablo por supuesto de Guardiola,Mourinho y Simeone.¿De verdad pensáis el fútbol es sólo de los jugadores?

Más allá de cuestiones mediáticas quiero plantearos otra situación que me parece interesante y será por casi todos conocida. ¿Habría llegado a ser Messi lo que fue si Guardiola no lo hubiese desplazado de la banda hacia el mediocampo? Diría que no, que probablemente si Guardiola no se hubiera cruzado en la carrera de Messi probablemente se hubiera quedado en un muy buen extremo o un gran jugador.

Sirva este artículo para defender la figura del entrenador y su incidencia en lo que rodea a los encuentros y a los éxitos de un equipo y para invitaros a opinar e intercambiar opinión acerca de estos u otros técnicos.