No parece una pregunta de fácil
respuesta si uno se plantea todo lo que hay detrás de esta decisión así que
partiendo de la base de que habría que estar dentro del “grupo” de jugadores o
saber que pasa por la cabeza del técnico voy a tratar de explicar porque considero
que debe ser él el encargado de llevar a cabo la renovación del grupo y el que
dirija a la selección en la próxima Eurocopa de Francia. La opción Vicente del
Bosque te garantiza un hombre de fútbol con experiencia y que conoce al grupo.
Lo veo capacitado para ir introduciendo nuevos jugadores al grupo (los Thiago,
Koke, De Gea, Carvajal y compañía) algo que en algunos casos se verá facilitado
por la renuncia de algunos jugadores que ven este un buen momento para poner
punto y final a su ciclo en la selección.
El problema puede estar en si como sucediera con Guardiola en el Barcelona, el técnico no se viera capacitado de tomar alguna decisión. El primer ejemplo que se me ocurre sería el caso que se le plantearía si como hoy ha dejado entrever, Casillas no renuncia de motu propio y sigue siendo suplente en el Madrid.¿Sería capaz Del Bosque de no convocarlo? O aun jugando....¿Lo convoca por curriculum dejando a otros en mejor forma sin convocar?
El técnico tiene contrato por lo
tanto en principio no debería haber ninguna reunión pero dada la actuación de
la Selección lo normal es que una vez de vuelta a España y pasados unos días las
dos partes se sienten y comenten la situación para confirmarse la una a la otra
que están convencidas de ir de la mano a la Eurocopa de Francia.
Si Vicente está convencido, que esa
es mi gran duda, si el técnico se ve con fuerzas, la Federación debe estarlo. Y
debe estarlo, porque cuando lo renovó lo hacía sabiendo que podía pasar lo que
sucedió pero el motivo principal es que si uno piensa en posibles sustitutos
personalmente no encuentro ninguno de “fácil contratación” que reúna las
cualidades que considero necesarias para el puesto. Personalmente sólo se me
ocurren dos nombres: Rafa Benítez y Unai Emery , ambos con contrato en vigor y
proyectos ilusionantes en Nápoles y Sevilla.
Para la responsabilidad que supone
ser el encargado del cambio entiendo que es necesario un entrenador con
carácter y con experiencia. Con experiencia como técnico pero también
experiencia a la hora de lidiar con la prensa y con jugadores de todo tipo.
Además después de dos seleccionadores ( Aragonés primero y Del Bosque después)
que llegaron con el consenso y aceptación de la prensa pienso que debe ser ese otro
factor a tener en cuenta ya que a poco que vinieran mal dadas pueden caer palos
de manera precipitada. Es por estos motivos por los que pienso que estos dos
entrenadores de una u otra manera encajarían en el perfil.
Es evidente que serán varios los
jugadores de la sub 21 que darán el salto. El que más los conocía era Lopetegui
y acaba de firmar recientemente por el Oporto y aunque lo que se comenta de
Celades es bastante positivo me cuesta verlo cogiendo las riendas de la absoluta.
Así que quisiera dejar claro que un técnico de las categorías inferiores no
pasaría por mi cabeza y aprovecho para recordar el fracaso que supuso la
elección de Iñaki Saez y con el como entrenador fue la última vez que nos vimos
fuera de un gran torneo en la primera fase.
Así pues mi opinión sería que
salvo que Vicente presentara su renuncia debe continuar. ¿Estáis de acuerdo? Si
no fuera así ¿quién pensáis podría ser un buen sustituto?
Buen partido de España aunque no deberíamos volver a levantar la euforia porque como ya dije en un post anterior “ni antes éramos tan buenos ni ahora somos tan malos” o al menos desde mi punto de vista. Hay que ir paso a paso y ahora pensar en Chile y dejarse de ser primeros, primero hay que pasar y luego ya se verá en que posición lo hacemos. Percibo que aunque España debería ganar si o si, se está menospreciando a la selección chilena. Por momentos pensaba que estaba viendo un partido distinto al de los comentaristas (si,lo vi por Telecinco y me estoy planteando dedicarle un post a las perlitas que nos dejan). 
