viernes, 17 de diciembre de 2010

La pasta es la pasta.....


Hemos podidos presenciar en estos últimos días dos decisiones que han puesto de manifiesto como algunos directivos del mundo del fútbol parece que sólo piensan en hacer caja olvidándose de motivos deportivos o de la historia de un club. Hablo de lo sucedió en Atlético de Madrid y Barcelona. Este hecho invita a pensar que los dos no pasan por un buen momento, y cualquier entrada de dinero en caja es bien recibida.

Las cifras de las que estamos hablando son de cerca de 8 millones de euros en el caso del Atlético de Madrid por la venta de Simao al Besiktas y de 165 millones de euros a recibir en 5 años en el caso del Barcelona por el patrocinio en la camiseta de Qatar Foundation.

Cualquier aficionado de estos clubs en estos días puede mostrar su desacuerdo, si bien habría que escuchar los argumentos del responsable del área económica. Parece más justificable la decisión tomada por la directiva que encabeza Sandro Rosell por las cantidades de las que estamos hablando y porque al fin y al cabo era algo que algún día alguien acabaría queriendo explotar. Por el contrario me parece desacertada la decisión del conjunto colchonero y más aún en la situación que se encuentra actualmente el club, eliminado de la Europa League y con un posible cruce con el Real Madrid en la Copa del Rey que hace que sea difícil volver a ver esta temporada a los del Manzanares levantar algún título. Podría darse el caso de que en el mes de Febrero se encuentren luchando solamente en la Liga por el único objetivo de entrar en Europa, cuando el objetivo inicial era bien distinto.

Hay que saber también si fue el agente del portugués el que tuvo prisa por buscarle su último gran contrato ( no hay que olvidar que Simao finalizaba contrato y si no renovaba en Junio se iba gratis) o fue el club el que le invitó a salir en el mercado invernal a sabiendas de que era la manera de hacer caja, pero quizá esto como muchas otras cosas en el fútbol tarde en aclararse porque a una de las partes no le interesa y la otra calla.

Si echamos la mirada atrás los aficionados colchoneros tienen motivos más que de sobra para estar mosqueados porque esta falta de planificación deportiva se repite año tras año, ya que si sabían que esto podía suceder deberían haber reforzado el equipo. Ya en el mese de Agosto cuando se iba a cerrar el mercado traspasaron a Jurado al Scalke y el año pasado se deshicieron de Heitinga.

Creo que el Atlético puede echar de menos más de lo que piensa al portugués, un titular habitual en el conjunto dirigido por Quique Sánchez Flores, que salvo que incorpore a algún jugador de un perfil similar deberá cambiar un poco el dibujo o reconvertir a algún jugador. Quizá podría actuar Fran Mérida o se me ocurre la posibilidad de adelantar a Filipe Luis.

¿Qué opináis de estas medidas?

¿ Como cuánto echará de menos el Atlético a Simao?¿ Llegará a luchar por entrar en Champions o tendrá que confirmarse con la Europa League?

2 comentarios:

  1. La pasta es la pasta...eso está claro. Y la verdad es que yo estoy de acuerdo con las dos directivas en este caso. Simao es un jugador ya entrado en años, que se va gratis en Junio, y digo que se va, porque no tenia intención de renovar. Un jugador del que yo siempre me esperé mucho más, no es un jugador bandera, de notas sobresalientes en los partidos, más bien 6,5 - 7 y por lo tanto perfectamente sustituible. Ya veremos que resultado da Elias, aunque la combinación brasuca+fichajedeinvierno no augura nada bueno.
    El caso del Barça es distinto, la típica pólemica de lo nuevo. Ocurrió lo mismo hace un año y medio cuando el Athleti anunció el patrocinio de Petronor y ahora nadie dice nada. La camiseta hace mucho tiempo que dejó de ser la segunda piel de los jugadores, solo es un elemento comercial más en el fútbol moderno. Que no me vengan con historias...
    Un saludo!!

    ResponderEliminar
  2. El asunto Simao es raro, se comenta que el propio Cerezo esta bastante mosqueado por como Pitarch y cia lo han llevado a cabo... finalizando contrato en junio, nos hemos encontrado con un caso similar al de Maxi el año pasado: no se consigue una renovación y el jugador busca una salida, que el club debe aceptar en el mercado de invierno dejándolo salir a un precio mínimo. Si se hubiese abordado sus traspasos en verano, se podría haber sacado mucha mayor tajada ecónomica... y asi hemos perdido a un jugador de un peso importante en la plantilla (bien es cierto que este año tampoco estaba rindiendo a un gran nivel salvo en sus últimos partidos)

    Saludos!

    ResponderEliminar